MühürsüzPusula
New member
Milletvekilleri Yargıtay, bir din değiştirme davasında bir başpiskopos ve yetimhanenin kız kardeşine kefaletle serbest bırakılmasına karar vererek, “dini değiştirme şikayetinin” yalnızca kan, evlilik veya evlat edinme, vesayet veya vesayet bağı bulunan kişiler tarafından yapılabileceğini kaydetti. Karar, konuyu dikkate alan ve şikayeti kaydeden Ulusal Çocuk Haklarını Koruma Komisyonu (NCPCR) için büyük bir başarısızlıktı.
Madhya Pradesh Yüksek Mahkemesi (Dosya Fotoğrafı)
77 yaşındaki Başpiskopos Jerald Alameda ve Rahibe Lily Joseph, NCPCR başkanı Priyank Kanoongo’nun Katni yurdunu ziyaret etmesi ve öğrencilerin elinde bir İncil bulunmasının ardından din değiştirme hakkında şikayette bulunmasının ardından tutuklandı.
Mahkeme ayrıca, Çocuk Adaleti (Çocukların Bakımı ve Korunması) Yasası 2015 kapsamında kayıtlı olan Asha Kiran Enstitüsü, Katni’nin yetimlere veya burada barındırılan çocuklara din eğitimi vermemesine karar verdi.
Mahkeme, 2015 tarihli Çocuk Adaleti (Çocukların Bakımı ve Korunması) Yasası’nın 53. Bölümü anlamında eğitim vermeleri gerektiğini söyledi.
Ayrıca Okuyun: MCOCA Mahkemesi, Sanığın Hapishanede Ayakkabı ve Kemer Talebini Reddetti
Tek bir yargıç olan Vishal Dhagat, “Eyalet hükümeti, çocuklara kurumlarda din eğitimi verilmemesini, bunun yerine Çocuk Mahkemeleri Yasası’nın (Çocukların Bakımı ve Korunması) 53. Bölümünde öngörüldüğü gibi modern bir eğitim verilmesini sağlamalıdır” dedi. 2015. 53. Madde, 53. Maddenin ihlal edilmesi ve çocuklara mezhepsel eğitim sağlanması durumunda Asha Kiran Bakım Enstitüsüne karşı 2015 tarihli Çocuk Adaleti (Çocukların Bakımı ve Korunması) Yasası uyarınca dava açma konusunda devleti serbest bırakıyor.
Mahkeme ayrıca şunları belirtti: “Polis memurları, 2021 tarihli MP Din Özgürlüğü Yasası’nın 3. Bölümü uyarınca bir şikayeti, söz konusu şikayet din değiştirmiş mağdur bir kişi tarafından yapılmadığı veya yapılmaya çalışılmadığı sürece soruşturamaz veya soruşturmaz. ana baba veya kardeş olan veya duruma göre kan, evlilik veya evlat edinme, vesayet veya velayet hısımları tarafından mahkemenin izniyle.”
İsim verilmeyen mahkeme kararında şu ifadeler yer aldı: “Mevcut davada şikayet, incelemeyi yapan bir kişi tarafından yapılmıştır. İhtida eden veya mağdur olan veya dine dönmeye teşebbüs eden kişi veya bunların akrabaları veya kan hısımları tarafından herhangi bir şikayette bulunulmamıştır. Böyle bir yazılı şikayet olmadan, polisin 2021 Yasasının 3. Bölümü kapsamındaki suçları soruşturma veya soruşturma yetkisi yoktur.”
Yargıtay kararında, yukarıdaki gerçekler ve koşullar ışığında, başvuranların kefaletle erken tahliye talebinin kabul edilebilir olduğu belirtildi.
Bu, NCPCR’nin olaylarla ilgili bilgisine rağmen, Milletvekili Yüksek Mahkemesi’nin kefaletle erken tahliye kararı verdiği dördüncü dava.
Yanıt olarak, NCPCR Başkanı Priyank Kanoongo şunları söyledi: “İl hükümeti savunucuları davayı getiremedi. Yetimler sorununu gündeme getirmek NCPCR’nin görevidir. Eyalet hükümeti, kefalet talebini NCPCR’ye bildirmedi. Konunun daha iyi anlatılabilmesi için bilgilendirilmemiz gerekmektedir. Bu bizim için değil, eyalet hükümeti için bir aksilik.”
Madhya Pradesh Yüksek Mahkemesi (Dosya Fotoğrafı)
77 yaşındaki Başpiskopos Jerald Alameda ve Rahibe Lily Joseph, NCPCR başkanı Priyank Kanoongo’nun Katni yurdunu ziyaret etmesi ve öğrencilerin elinde bir İncil bulunmasının ardından din değiştirme hakkında şikayette bulunmasının ardından tutuklandı.
Mahkeme ayrıca, Çocuk Adaleti (Çocukların Bakımı ve Korunması) Yasası 2015 kapsamında kayıtlı olan Asha Kiran Enstitüsü, Katni’nin yetimlere veya burada barındırılan çocuklara din eğitimi vermemesine karar verdi.
Mahkeme, 2015 tarihli Çocuk Adaleti (Çocukların Bakımı ve Korunması) Yasası’nın 53. Bölümü anlamında eğitim vermeleri gerektiğini söyledi.
Ayrıca Okuyun: MCOCA Mahkemesi, Sanığın Hapishanede Ayakkabı ve Kemer Talebini Reddetti
Tek bir yargıç olan Vishal Dhagat, “Eyalet hükümeti, çocuklara kurumlarda din eğitimi verilmemesini, bunun yerine Çocuk Mahkemeleri Yasası’nın (Çocukların Bakımı ve Korunması) 53. Bölümünde öngörüldüğü gibi modern bir eğitim verilmesini sağlamalıdır” dedi. 2015. 53. Madde, 53. Maddenin ihlal edilmesi ve çocuklara mezhepsel eğitim sağlanması durumunda Asha Kiran Bakım Enstitüsüne karşı 2015 tarihli Çocuk Adaleti (Çocukların Bakımı ve Korunması) Yasası uyarınca dava açma konusunda devleti serbest bırakıyor.
Mahkeme ayrıca şunları belirtti: “Polis memurları, 2021 tarihli MP Din Özgürlüğü Yasası’nın 3. Bölümü uyarınca bir şikayeti, söz konusu şikayet din değiştirmiş mağdur bir kişi tarafından yapılmadığı veya yapılmaya çalışılmadığı sürece soruşturamaz veya soruşturmaz. ana baba veya kardeş olan veya duruma göre kan, evlilik veya evlat edinme, vesayet veya velayet hısımları tarafından mahkemenin izniyle.”
İsim verilmeyen mahkeme kararında şu ifadeler yer aldı: “Mevcut davada şikayet, incelemeyi yapan bir kişi tarafından yapılmıştır. İhtida eden veya mağdur olan veya dine dönmeye teşebbüs eden kişi veya bunların akrabaları veya kan hısımları tarafından herhangi bir şikayette bulunulmamıştır. Böyle bir yazılı şikayet olmadan, polisin 2021 Yasasının 3. Bölümü kapsamındaki suçları soruşturma veya soruşturma yetkisi yoktur.”
Yargıtay kararında, yukarıdaki gerçekler ve koşullar ışığında, başvuranların kefaletle erken tahliye talebinin kabul edilebilir olduğu belirtildi.
Bu, NCPCR’nin olaylarla ilgili bilgisine rağmen, Milletvekili Yüksek Mahkemesi’nin kefaletle erken tahliye kararı verdiği dördüncü dava.
Yanıt olarak, NCPCR Başkanı Priyank Kanoongo şunları söyledi: “İl hükümeti savunucuları davayı getiremedi. Yetimler sorununu gündeme getirmek NCPCR’nin görevidir. Eyalet hükümeti, kefalet talebini NCPCR’ye bildirmedi. Konunun daha iyi anlatılabilmesi için bilgilendirilmemiz gerekmektedir. Bu bizim için değil, eyalet hükümeti için bir aksilik.”