MühürsüzPusula
New member
Madhya Pradesh Yüksek Mahkemesi, danışmanlarının bu tür savunmalara uygulanabilecek davalardan habersiz olduğunu söyleyerek, Bhopal Üniversitesi'ndeki bir laboratuvar teknisyeninin ödenmemiş borçlarıyla ilgili “anlamsız” bir inceleme dilekçesi üzerine eyalet hükümetini harekete geçirdi.
Devlet Yüksek Öğrenim Dairesi Baş Sekreteri inceleme dilekçesini sundu. (Getty Images/iStockphoto)
Eyalet yüksek öğrenim departmanının baş sekreteri, Aralık ayında mahkemedeki tek bir heyetin, davanın esasına değinmeden, öngörülen bir süre içinde konunun çözülmesine karar vermesinin ardından, üniversite müdürü adına inceleme dilekçesini sundu.
Ram Mandir ile ilgili en son güncellemeler için bizi takip etmeye devam edin! buraya tıklayın
İnceleme dilekçesini dinleyen Yargıç Sanjay Dwivedi, burada belirtilen nedenlere değindi ve şaşırdığını söyledi. “Talimatın niteliği zararsız olduğu kadar aksiyomatikti ve yetkililere, başvuranın burada öne sürdüğü yetki dikkate alınarak temsil konusunda karar verme konusunda hareket alanı bırakıyordu.”
Bir hükümet avukatının, davaların mahkemede görülmesi konusunda oldukça bilgili olmasına rağmen nasıl böyle bir inceleme dilekçesi sunabildiğini sorguladı. “…önemsiz dilekçeler vermek kesinlikle sadece mahkemelerin değil, aynı zamanda başsavcılığın yükünü de artıracaktır” dedi. “Acil değerlendirme şu şekildedir: [a] Bu apaçık bir saçmalık örneğidir ve sadece hükümetin avukatı değil, aynı zamanda davada üst düzey yetkili sıfatıyla beyanda bulunan hükümet yetkilisi de bundan sorumludur.”
Yargıç Dwivedi, hükümet yetkilileri ve memurların bunun yalnızca ulusal maliye üzerindeki mali yükü artırmaktan başka bir işe yaramadığını anlamaları gerektiğini söyledi. Askıya alınmaya değindi ve bunun herkesin, özellikle de hükümetin anlamsız davalardan kaçınması gerektiğini söyledi.
“Özellikle bazen Devlet yetkililerinin kişisel antipatiden dolayı davacıyla kişisel hesaplaşmak için onu gereksiz yere davaya sürükledikleri ve davacının meyvelerinden faydalanmasını engellemek için her türlü çabayı gösterdikleri iddia edilmektedir. mahkeme kararının alınmasına yönelik eylemdir.”
Mahkeme, yeniden inceleme başvurusunu reddedip yüzüne tokat atan müdürün sorumlu tutulmasına karar verdi ₹1.00.000 para cezası. Başsavcıdan bu davanın nasıl açıldığını incelemesini talep etti.
Devlet Yüksek Öğrenim Dairesi Baş Sekreteri inceleme dilekçesini sundu. (Getty Images/iStockphoto)
Eyalet yüksek öğrenim departmanının baş sekreteri, Aralık ayında mahkemedeki tek bir heyetin, davanın esasına değinmeden, öngörülen bir süre içinde konunun çözülmesine karar vermesinin ardından, üniversite müdürü adına inceleme dilekçesini sundu.
Ram Mandir ile ilgili en son güncellemeler için bizi takip etmeye devam edin! buraya tıklayın
İnceleme dilekçesini dinleyen Yargıç Sanjay Dwivedi, burada belirtilen nedenlere değindi ve şaşırdığını söyledi. “Talimatın niteliği zararsız olduğu kadar aksiyomatikti ve yetkililere, başvuranın burada öne sürdüğü yetki dikkate alınarak temsil konusunda karar verme konusunda hareket alanı bırakıyordu.”
Bir hükümet avukatının, davaların mahkemede görülmesi konusunda oldukça bilgili olmasına rağmen nasıl böyle bir inceleme dilekçesi sunabildiğini sorguladı. “…önemsiz dilekçeler vermek kesinlikle sadece mahkemelerin değil, aynı zamanda başsavcılığın yükünü de artıracaktır” dedi. “Acil değerlendirme şu şekildedir: [a] Bu apaçık bir saçmalık örneğidir ve sadece hükümetin avukatı değil, aynı zamanda davada üst düzey yetkili sıfatıyla beyanda bulunan hükümet yetkilisi de bundan sorumludur.”
Yargıç Dwivedi, hükümet yetkilileri ve memurların bunun yalnızca ulusal maliye üzerindeki mali yükü artırmaktan başka bir işe yaramadığını anlamaları gerektiğini söyledi. Askıya alınmaya değindi ve bunun herkesin, özellikle de hükümetin anlamsız davalardan kaçınması gerektiğini söyledi.
“Özellikle bazen Devlet yetkililerinin kişisel antipatiden dolayı davacıyla kişisel hesaplaşmak için onu gereksiz yere davaya sürükledikleri ve davacının meyvelerinden faydalanmasını engellemek için her türlü çabayı gösterdikleri iddia edilmektedir. mahkeme kararının alınmasına yönelik eylemdir.”
Mahkeme, yeniden inceleme başvurusunu reddedip yüzüne tokat atan müdürün sorumlu tutulmasına karar verdi ₹1.00.000 para cezası. Başsavcıdan bu davanın nasıl açıldığını incelemesini talep etti.
- YAZAR HAKKINDA
Bhopal'da yaşayan kıdemli bir muhabir. Yüksek öğrenim, sosyal konular, gençlik işleri, kadınların ve çocukların gelişimi, spor, iş ve sanayi ile ilgili konularla ilgilenir. …Ayrıntılı olarak görün